Los vehículos eléctricos y de pilas de combustible ofrecen una serie de ventajas sobre los modelos de gasolina, pero todavía tienen que superar importantes desafíos para convertirse en una alternativa práctica a los modelos de gasolina, según un nuevo
del estudio de la
Instituto de Investigación del Transporte de la Universidad de Michigan.
En su informe,
Los méritos relativos de los vehículos eléctricos a batería y los vehículos de pila de combustible , los investigadores de la UMTRI Brandon Schoettle y Michael Sivak examinan las ventajas y desventajas de las dos principales fuentes de energía alternativa disponibles actualmente y las comparan con los vehículos de gasolina en varias áreas.
El estudio proporciona una valiosa información para los compradores de automóviles que estén considerando la posibilidad de utilizar vehículos de combustible alternativo.
Aunque el estudio no llega a predecir cuál de las tres fuentes de propulsión actuales será dominante en el futuro, está claro que para que los vehículos eléctricos (EV) y los vehículos de pila de combustible (FCV) tengan una mayor aceptación, será necesario introducir mejoras, tanto en los propios vehículos como en la infraestructura que los sustenta.
Los EVs disponibles para el año modelo 2016 incluyen el
Chevrolet Volt,
Fiat 500e,
Ford Focus Eléctrico,
Fusion Energiand
C-Max Energi,
Kia Soul EV,
Mercedes-Benz Clase B Electric Drive,
Mitsubishi i-MiEV,
Nissan Leaf,
Smart Fortwo Electric,
Modelo de Tesla Xand
Volkswagen e-Golf.
Mientras tanto, sólo dos modelos de FCV están disponibles actualmente: el
2016 Hyundai Tucson Fuel Celland
2016 Toyota Mirai, con el
2017 Honda Claritysheduled to arrive at
antes de que termine el año.
Ambos tipos de vehículos son impulsados por motores eléctricos.
La diferencia es que en los VE la energía para las baterías proviene de la red eléctrica, mientras que en los FCV las baterías se cargan mediante una reacción química que se produce cuando el hidrógeno almacenado en el tanque del vehículo se mezcla con el oxígeno del aire.
Y eso nos lleva a uno de los desafíos más importantes que los FCV deben enfrentar: la infraestructura.
El estudio señala que los EE.UU. tiene ahora alrededor de 114.000 estaciones de gasolina, haciendo que ese combustible sea fácilmente accesible. Y en el caso de los vehículos eléctricos, la red eléctrica hace que la energía esté disponible en casas y negocios, así como en los 34.000 enchufes de carga pública que se espera que estén en línea a finales de año.
Pero por el momento, la infraestructura para apoyar a los FCV está todavía en su infancia.
Actualmente, sólo hay 14 estaciones públicas de abastecimiento de hidrógeno en sólo cuatro estados, 11 en California y una en cada uno de los estados de Connecticut, Massachusetts y Carolina del Sur.
Incluso teniendo en cuenta las estaciones privadas de abastecimiento de hidrógeno (utilizadas en su mayoría para vehículos de flota), el número se eleva a sólo 35 estaciones en 14 estados.
Schoettle y Sivak también señalan que las diferencias en los tiempos de repostaje juegan un papel importante en la evaluación de los méritos relativos de los tres tipos de energía.
Estamos acostumbrados a gasear nuestros coches en menos de cinco minutos. Y mientras que los tanques de hidrógeno en los FCV pueden ser rellenados en tan sólo cinco minutos, el proceso puede tomar hasta 30 minutos, dependiendo de la presión necesaria para el sistema en cuestión.
Pero esta es un área en la que, por el momento, los EV se quedan cortos.
Los tiempos de recarga de los modelos actuales oscilan entre 3,5 y 12 horas utilizando una carga de 240 voltios de CA de nivel 2, aunque eso puede reducirse a 20-30 minutos para una carga del 80 por ciento si se dispone de un cargador rápido de CC de nivel 2.
Otro desafío para los EVs es el alcance. Los investigadores señalan que el vehículo promedio a gasolina viaja unos 418 kilómetros por tanque. En comparación, los FCVs promedian 289 millas por llenado de hidrógeno, mientras que los EVs promedian sólo 110 millas por carga.
Pero con estos desafíos por superar, la pregunta que seguramente se plantearán los compradores que consideren un vehículo de combustible alternativo es: ¿cuáles son los beneficios?
Lo más obvio es el ahorro de costes. El promedio actual de ahorro de combustible para los vehículos de gasolina, según el UMTRI, es de 23,3 mpg, aunque muchos modelos especialmente eficientes en cuanto al combustible pueden llegar a los 40 mpg.
A efectos de comparación, los EE.UU.
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos publica
millas por galón, cifras equivalentes para los vehículos eléctricos.
La clasificación media de los FCV disponibles actualmente es de 58,5 millas por galón equivalente, mientras que la línea actual de EVs tiene un promedio de 105,2 millas por galón equivalente. Así que, estrictamente desde el punto de vista del consumo de energía, cualquiera de las dos fuentes de energía alternativas sale antes que la gasolina, siendo los EVs una ganga particular.
Schoettle y Sivak señalan que comparar el gasto real de operar los tres tipos de vehículos implica un proceso complicado, pero hay un método generalmente aceptado llamado
equivalente a un galón de gasolina, o GGE.
Utilizando este factor de conversión y el coste medio nacional de un galón de gas y el equivalente a un promedio de millas por galón de los modelos de combustible alternativo actualmente disponibles, descubrieron que el funcionamiento de los VE cuesta 4 céntimos por milla, y los VCF entran a 9 céntimos por milla. En comparación, el promedio de los vehículos de gasolina cuesta 10 centavos por milla para operar.
Y, por supuesto, para los compradores con conciencia ambiental, hay que considerar los beneficios de las emisiones de los vehículos de combustible alternativo.
Según el UMTRI, utilizando la tecnología generalmente aceptada
GREET (Gases de efecto invernadero, emisiones reguladas y uso de energía en el transporte), modelo para comparar las emisiones, los VE contaminan menos, con una calificación de 214 214 gramos por milla; mientras que los FCV van de 260 a 364, dependiendo del tipo de hidrógeno, y los vehículos de gasolina van en último lugar con 356 a 409, dependiendo del modelo.
